莎士比亚,400年前的女权斗士和段子手,我服了你了

hunter-gw 评论爱情喜剧《终成眷属》 访问:674   回复:1
 粉丝 48 | 评论 161 | 关注 1 写于:2017-03-08

莎士比亚,400年前的女权斗士和段子手,我服了你了

——《终成眷属》剧评


看了这部《终成眷属》,竟然让我有了去翻一翻莎翁原著的冲动!!!


首先声明,这么说绝对不是贬义!绝对和之前看了两集《诛仙青云志》之后被逼回去看原著小说的感觉是不一样的。


一直以来,我对莎士比亚的印象(可能有些偏颇)就是只是“戏剧泰斗、鼻祖”这一类标签化的概念,对他的戏剧也都没有什么太多的兴趣去了解,虽然知道是很经典的作品,但是就是有一种潜意识的排斥感。然而,看了祖导的这版《终成眷属》之后,我突然发现,莎士比亚的戏竟然是这个样子的,似乎也不是那么ancient的感觉,那种排斥感可以说是基本消失了。


祖导的这个版本是她重新翻译的版本,而且全剧采用了性别反转的设定。看完之后,我只能说,太!赞!了!其实这部剧本来就是有着强烈的女性反抗男性统治的意味的——美丽且智慧的女主角费尽心机地去追求贵族出身但风流成性的男主角,并最终取得“胜利”。然而,当加入了性别反转的设定之后,不但“反抗”的内涵没有失去,而且一切立马就显得无比的荒诞和可笑,极大地增加了戏剧性的效果。


由于我并没有看过原著,因此我并不知道原来的情节是怎样的,但是我试着从这个版本的情节中反向推回去想象了一下。比如说关于贞操的讨论,在本剧中是一个很重要的笑点,但是在原剧中,我猜想很可能就不太能够构成一个强有力的笑点了。那么为何性转之后,笑点就出现了呢?那是因为在目前这个男性主导的社会中,去讨论男性的贞操,要求男性守节是一件十分荒谬的事情。那么,反过来,要求女性守节就不荒谬了吗?如果我们在开怀大笑过后再回过头来想一想这个问题,我觉得这比直接说让女性守节是不对的会产生更大的冲击力。因此,我只能说,祖导这里采用性转的设定产生这种反讽的效果,一切尽在不言中,简直是太genius啊(膜拜~~~)。


观剧的过程中,我曾经一度在纠结国王这个角色的性别到底是男的还是女的。最后感觉较大的可能性应该是一个女的,只不过这里是由男演员出演的。不过,后来感觉似乎性别其实并不是一个十分重要的问题。剧中除了男女主角之外,其他所有的角色都是由两个演员完成的。除了旅店母子这两个需要有明显性别特征的角色之外,其实感觉其他的角色在性别的设置上都是比较模糊的,正好也符合这样一个性别反转世界的设定,所以,管他是男是女,合理好看就行。


演员的表演当然也是十分出色的,尤其是两位饰演多个角色的配角,相比之下就显得更为出彩了(感觉男主在有些地方的动作还是稍微有些拘谨不自然,嗯,这里算是有点吹毛求疵了)。特别是饰演国王的那位男演员,我觉得是不是编剧/导演太爱他了啊,把千军万马以及最后的帽子戏法这两个最有爆点的梗都给了他,当然,他完成的也是非常出色的,太吸粉了啊!!!


舞台的布置其实十分简单,主要就是两个类似画框的东西把舞台进行了前后的分隔与遮挡。然而,中空的框与半透的纱布之间仅仅通过位置的变化就产生了各种神奇的效果(这里一定一定要去现场看才能感受到那两个大框子的奇妙所在)。


其实关于结局的设定我还是有一点疑问的。个人感觉还是有点太快了,或者说,那种到高潮处戛然而止的效果没有完全表现出来(没推上去)。此外,从剧情上,结局就是男女主角live happily ever after了吗?伯爵感觉就是一个“渣女”啊,最后是“浪女回头”了吗?我感觉只是因为被孩子以及自己之前吹的牛逼还有国王的压力给绑住了而已啊。感情方面我感觉还是男主单方面爱女主而已。就我个人判断,这个婚姻还是不会有好结局的。而且,感觉以男主的智慧,他应该不会想不到没有感情基础的婚姻的结局,他为啥非要绑死在女主这一棵树上呢?Love is blind? 感觉不合理。看上去更像是当下社会上各种意外怀孕以后被迫在一起的夫妻一样。好吧,导演你要是说这里的设置正是为了讽刺爱情的盲目以及奉子成婚的现实,所谓终成眷属其实是“终成眷属”的话,我只能说,我服!!!!大写的服!!!!!不可能不服!!!!!!!!!


最后,安利还是必要的。一定要来看啊,绝对绝对值回票价!!!!!!!


原创文章,转载请说明。
分享到:
0         0

© 2009-2013 宽友(北京)文化交流有限公司 | 京ICP备11012040号-10 京公网安备110102003300

安全联盟站长平台